次席検事かぁ…。
エリート中のエリートなんだろうねぇ。ドラマで見る感じなのかなぁ？！

そのお偉いさんが言うんだから・・・相当悔しい判決だったんだろうね。
素人も参加する裁判員裁判。分かりやすくを心掛けても、伝わりにくい点もあるよね！
物証そして客観的証拠、両方を元にして、裁判員に伝わりやすい方法を確立して欲しいと思う！



◆立証方法に異例の反省　裁判員裁判で大島忠郁次席検事（11月10日産経ニュース）

大阪地検の大島忠郁次席検事は１０日の定例記者会見で、判決で殺意を一部否定した殺人未遂事件の裁判員裁判に関し「検察官の立証に丁寧さが欠けたという反省がある」と異例の言及をした。控訴はしない方針。

　判決は大阪地裁で１０月２９日に言い渡された裁判員裁判。包丁で２人を切りつけたとして、殺人未遂罪などに問われた男性被告（６７）が殺意を否認。検察側は懲役１１年を求刑したが、中川博之裁判長は被害者のうち１人に対する殺意を否定、懲役６年に減刑した。

　地検によると、犯行状況が一部映った防犯ビデオが証拠採用されたが、検察側は被害者への証人尋問を立証の柱にしており、大島次席検事は「証言とビデオが合わず、裁判員はビデオをもとに判断したと思われる」と指摘した。

　さらに大島次席検事は「検察官に立証の厳しさ、丁寧さが欠けており、裁判員裁判への慣れがあった」と反省。「判決を非常に深刻に受け止めている。今後は記憶より客観的物証で裁判員に理解してもらうべきだ」と述べた。