「裁判所委員会」なるものがあるんですね。
裁判所の運営に広く国民の意見を反映させるために、全国の地方裁判所・家庭裁判所に地方裁判所委員会・家庭裁判所委員会というものがあるようです。
以前から、家庭裁判所には家庭裁判所委員会があったようですが、委員は検察庁の検事正とか弁護士会会長は自動的に委員になるとか。
裁判所の運営について国民の声を本当に反映させるために新たな委員会となったようです。
記事の最後にある12委員会、特に拒否の理由も回答もしなかった9委員会は新しい風を吹かせることができているんでしょうかね？




＜裁判所委員会＞外部の声聞く１位は静岡家裁　市民団体採点
(2008年4月4日 毎日新聞)

　一番外部の声を聞いているのは静岡家裁－－。国民の意見を裁判所の運営に反映させるため全国の地・家裁に設置されている計１００の裁判所委員会について、二つの市民団体がアンケート調査を基に採点したところこんな結果が出た。委員の出席率９７．５％を誇る委員会（富山地裁）もあれば６０～７０％台と低調な委員会もあり、格差が浮かび上がった。

　地裁委員会は司法制度改革の一環で０３年８月に新設され、１９４９年から設置されていた家裁委員会も同時に改組された。裁判所に対して改善すべき点などの意見を述べることができる。学識経験者や弁護士らから選ばれた委員の任期は２年で、２期目（０５年８月～昨年７月）の活動について、消費者団体メンバーや弁理士らで組織する「地裁・家裁委員会に提言する市民の会」（東京）と弁護士らで作る「司法改革大阪各界懇談会」（大阪）の２団体が調査。開催回数▽出席率▽議事公開状況などを「開催１０回以上で７点」などの基準で点数化した。

　最高の静岡家裁は２０点満点の１３点。開催回数が８回（平均５回）、出席率も９０％（同８４％）といずれも高く、裁判官以外が委員長を務めている点も「外部の意見を生かす趣旨に合っている」と評価された。続いて１１回開催の千葉地裁と全議事を報道機関に公開した山口地裁が各１１点で２位に並んだ。

　一方、１２委員会が回答を拒否し０点とされた。うち９委員会は拒否の理由さえ明らかにしておらず制度の趣旨に照らすと疑問が残る対応となった。【小林直】